Etwa 8,8 Millionen Menschen schalteten letzte Woche ESPN ein, um Texas-Alabama zu sehen, das meistgesehene Samstagsspiel im Sender seit 2014.
Es übertraf nur knapp die 8,7 Millionen Menschen, die Nebraska-Colorado auf Fox sahen, lag aber knapp hinter den 9,2 Millionen ESPNs, die in der Vorwoche für eine Sonntagsübertragung von Florida State-LSU gezogen wurden.
Insgesamt zogen 21 College-Football-Spiele bereits mindestens zwei Millionen Zuschauer an. Laut SportsMediaWatch lag die Gesamtzahl zu diesem Zeitpunkt der Saison 2022 bei 18.
Ist das nächste Jahr also das Jahr, in dem sich die Fans wegen der „Katastrophe“ NIL vom College-Football abwenden werden, oder wegen des „Wilden Westens“ des Transferportals?
Ist dies der Fall, wenn die Ränge leer sind, weil College-Football nur ein „Minor-League-Sport“ ist, oder weil die Big Ten aus philosophischen Gründen in die Division III wechseln?
Ich frage nach einem Freund … oder zumindest nach weinerlichen Trainern, alarmierenden Konferenzkommissaren, absurden NCAA-Anwälten und etablierten Medienvertretern, die uns wiederholt sagten, dass jetzt alles für immer ruiniert sein würde.
Wir wissen nur, dass der Niedergang des College-Footballs noch einmal um mindestens ein Jahr hinausgezögert werden muss, denn das wird in dieser Saison sicherlich nicht der Fall sein.
Zur Überraschung aller, die zu kritischem Denken fähig sind, ist College-Football nicht weniger beliebt geworden, weil die Spieler ein paar Dollar verdienen können und eine gewisse Kontrolle über ihre Karriere erlangt haben.
Im Gegenteil, es ist beliebter.
Die Stadien sind überfüllt. Die TV-Einschaltquoten sind gestiegen, obwohl ESPN aufgrund eines Vertragsstreits mit Charter 15 Millionen Haushalte verloren hat. Der Hype rund um den Sport ist unglaublich, und das nicht nur wegen Deion Sanders, auch wenn Coach Prime sicherlich nicht schaden kann.
Aber Moment, wurde uns nicht gesagt, dass die Fans einen Sport voller Transfers und Null-Deals nicht sehen würden? Doch drei Jahre später steht Colorado vor dem größten Deal?
Wie sieht es mit der Wettbewerbsbalance aus? Denken Sie daran: Selbst wenn Sie die Vorstellung ertragen könnten, dass Caleb Williams in einem Dr. Pepper-Werbespot auftauchen könnte – und viele von denen, die jetzt behaupten, dies zu tun, dagegen waren –, würde NIL dann nur bedeuten, dass die Reichen reicher würden?
Nun, viel reicher als die SEC kann man nicht werden. Er dominiert den Sport seit fast zwei Jahrzehnten. Dieses Jahr steht es 3-6 gegen Power-5-Teams, wobei Alabama, LSU, Florida, Texas A&M und South Carolina alle zweistellig punkten.
Der einst vergessene Pac-12 liegt mittlerweile insgesamt bei 21-4 und hat acht gewertete Teams. Ein wichtiger Grund: Er startet 10 Transfer-Quarterbacks, darunter Williams von USC (ehemals Oklahoma), Shadeur Sanders von Colorado (Jackson State), Michael Penix von Washington (Indiana), Bo Nix von Oregon (Auburn) und DJ Uiagalelei von Oregon State (Clemson).
Es ist die Streuung von Talenten.
Das ist nicht einfach zu quantifizieren, aber seit 2015 versucht 247Sports es mit seinen Composite Talent Rankings. Es weist jedem Spieler einen Wert zu, der auf seinem Rang als High-School-Rekrut basiert (eine umständliche Kennzahl, aber zumindest konsistent).
Im Jahr 2023 ist Alabama mit 1.015 „Punkten“ das „talentierteste“ Team. Im Jahr 2017, deutlich vor NIL oder dem Portal, war es mit 997 Punkten die Nr. 1. Dieses Team aus Alabama ist daher 1,7 % „talentierter“.
Vergleicht man jedoch die zehntgrößten „talentiertesten“ Mannschaften dieser Jahre (heute Oregon, damals Notre Dame), dann sind die Ducks um 5,3 % talentierter. Die heutige Nr. 25, UCLA, ist 7,2 Prozent talentierter als die damalige Nr. 25, Mississippi State. Dies steht im Einklang mit anderen Jahreszeiten und anderen Zeitfenstern.
Wenn überhaupt, dann sind die Wettbewerbsbedingungen in der NIL- und Transferportal-Ära zumindest einigermaßen ausgeglichen, zumindest an der Spitze des Sports.
Dies erstreckt sich sogar auf die Rekrutierung von Hochschulabsolventen, wo nicht-traditionelle Mächte ihr Geld und ihre Aufmerksamkeit auf einen einzelnen Spieler konzentrieren können. Bedenken Sie, dass sich derzeit 34 der 40 besten Rekruten des Jahrgangs 2024 mündlich zu 19 verschiedenen Programmen verpflichtet haben. Das ist das schnellste Tempo seit mindestens einem Jahrzehnt. Im Jahr 2018 haben nur 13 Schulen die 40 besten Rekruten verpflichtet. Im Jahr 2017 waren es 15. Im Jahr 2016 waren es 19. Im Jahr 2015 waren es 18.
Auch hier wieder etwas mehr Talentstreuung, nicht weniger und schon gar nicht viel weniger, wie erwartet.
Fast alles, was das Establishment behauptete, geschah nicht. Das Gleiche galt, wenn sie sich gegen Sportlerstipendien, akademische Auszeichnungen oder andere Beförderungen aussprachen.
Stellen Sie sich vor, wie beliebt dieser Sport wäre, wenn seine berühmtesten Trainer und Administratoren den Fans nicht ständig sagen würden, dass alles scheiße ist und die Zukunft düster ist?
Tatsächlich ist die größte Bedrohung für die Tradition des Sports die Neuausrichtung der Konferenz. Sportdirektoren und Kommissare, die auf der Suche nach mehr Geld heimlich ganze Sportabteilungen manipulieren und dann verlegen, können den Spielern keinen Vorwurf machen.
Dies ist ein Versuch, die Öffentlichkeit einzuschüchtern, damit der Kongress irgendwie eine Branche „retten“ kann, die tatsächlich von höheren Einnahmen, mehr Rundfunkverträgen, mehr Interesse, mehr Beschäftigung und höheren Löhnen profitiert.
Aber hey, hören Sie weiterhin auf die Trainer der alten Schule, die sich darüber aufregen, dass jemand ihren Käse verschoben hat.
Denken Sie daran, dass es der damalige NCAA-Präsident Mark Emmert war, der im Fall O’Bannon v. NCAA, dass NIL College-Leichtathletik „in Minor-League-Sportarten umwandeln würde, und wir wissen, dass Minor-League-Sportarten in den Vereinigten Staaten auch hinsichtlich der Fanunterstützung nicht sehr erfolgreich sind.“ oder Fan-Erlebnis.
Und es war der NCAA-Anwalt Dan Waxman, der vor dem Obersten Gerichtshof argumentierte, dass „Arbeitskosten“ ein „Unterscheidungsmerkmal“ für den Hochschulsport seien und dass die Zinsen sinken würden, wenn die Spieler Geld verdienten. Waxman veröffentlichte sogar eine Umfrage, die ergab, dass etwa 10 Prozent der Befragten sagten, sie wären weniger interessiert und würden weniger zuschauen, wenn Sportler auch nur ein akademisches Stipendium in Höhe von 10.000 US-Dollar bekämen.
Diese Untersuchung war eindeutig falsch.
Und es gibt immer den ehemaligen Big-Ten-Kommissar Jim Delany, der der Meinung war, dass „das Division-III-Modell … meiner Meinung nach besser mit der Big-Ten-Philosophie übereinstimmen würde“, wenn so etwas wie NIL auftauchen würde. Kurz darauf erhielt Delany einen Bonus von 20 Millionen Dollar für die Aushandlung eines Fernsehvertrags.
Die Beschwerden gehen weiter. Die Lobbyarbeit in Washington bleibt bestehen. Die Medienalarmisten schreien (das ist gut für das Publikum). Die Schreie darüber, wie der Sport ruiniert wurde/ist/wird, sind immer noch so laut wie eh und je.
Es scheint, als würden noch nicht viele Fans zuhören.
Sie sind zu sehr damit beschäftigt, sich die Spiele anzuschauen.